"Blaze" - Stephen King

Stephen je t'aime quand même, par Ananke

Qui a dit dans un commentaire qu’il n’avait pas encore lu le « dernier » Stephen King ? S’il s’agit de « Blaze » (Albin Michel 2008), en ce qui me concerne, c’est fait. Le livre est bien de Stephen King, mais il nous est vendu comme un manuscrit miraculeusement retrouvé de Richard Bachman. Ben voyons. Quand on sait que King archive même ses lettres de refus, et qu’il précise dans l’avant-propos (titré : « Aveux publics ») qu’il a relu deux fois le manuscrit depuis qu’il l’a écrit il y a une vingtaine d’années, on peut se demander en quoi consiste le miracle.

La vraie question, la seule qui m’intéresse là-dedans, la seule à laquelle King n’at jamais répondu à ma connaissance, c’est de savoir pourquoi il a écrit sous pseudonyme ? La première hypothèse pourrait se formuler ainsi : « Les gens achètent-ils mes livres pour le nom en couverture ou pour ce qu’il y a dedans ? » Cette hypothèse ne tient pas. Elle supposerait que les livres signés Richard Bachman soient écrits à partir de sujets 100% King et dans un style également cloné. Or il n’y a pas de sujet typiquement et exclusivement kingesque – il ratisse très large – et une différence qui saute aux yeux quand on lit du Richard Bachman, c’est que le travail sur l’écriture (style, langage…) essaye justement de marquer la différence. Ce qui laisse entrevoir une autre hypothèse : « Et si j’écrivais très différemment, au point de signer d’un autre nom, est-ce qu’on me reconnaîtrait ? » On sait aujourd’hui que la réponse est non. En gros, ce qu’écrivait Stephen King sous le nom de Richard Bachman, tout le monde s’en foutait. L’a pas fait un rond avec ça. Ce qui invalide l’hypothèse, mais de façon pour le moins ironique !

Perso, qu’il signe King ou Bachman, je suis plutôt client. Jusque là. Oui, parce que Blaze n’a pas grand intérêt. Je ne sais pas en quoi résidait au départ le travail de différenciation sur l’écriture, dont la quatrième de couverture nous assure qu’il est assez abouti pour rappeler « le meilleur de Jim Thompson et James Cain » - il faut dire que je ne connais aucun des deux – mais sachant que Blaze a été traduit, et qu’il l’a été par le traducteur habituel de King (W.O. Desmond) on peut penser qu’à l’arrivée, on a surtout du Desmond traduisant du King réécrivant du Bachman.

Il s’agit donc d’un mélo de 350 pages destiné à faire pleurer au chaud alors qu’au fil des pages la neige fait rage. Un colosse idiot décide d’enlever un bébé parce que son complice décédé, le seul des deux doté d’un semblant de cerveau, assurait que c’était un moyen infaillible pour se faire un max de tune. On est sensés être attendris par cette énorme chose s’occupant d’une toute petite, s’y attachant, tout en essayant d’échapper à la police. Large retour en arrière sur le passé du cervellement handicapé, enfance malheureuse, maison de redressement, adultes sadiques. Et comment pensez-vous que ça puisse se terminer ? Ben voilà. C’est exactement ça.

Pour moi, c’est un bouquin raté, pas du tout nécessaire, à ranger juste à côté de l’impossible à finir « Cell ». Ça n’enlève rien au grand intérêt que je porte à Stephen King, rien au plaisir que j’ai eu à lire la plupart de ses autres livres. Juste ça n’ajoute rien.