Par Lhisbei
Rédiger une lettre de motivation n’est pas facile. Une bonne lettre de motivation ne doit pas simplement accompagner poliment un CV. Elle doit être lue par le recruteur et lui donner envie de rencontrer le candidat. Une lettre de motivation doit « parler » du candidat, de ses atouts et surtout de la raison qui le pousse à postuler. Rédiger une lettre de motivation efficace n’est pas facile. Laurent Mercier y réussit pourtant à chaque tentative. Comment un Directeur des Ressources Humaines pourrait-il résister à un homme qui lui écrit des mots si doux : « Délibérément, je fais le choix de troquer ma liberté d’être contre ma survie alimentaire » ? Dans ses missives Laurent Mercier incarne le parfait employé, l’homme providentiel, le subalterne effacé avant de dériver doucement vers un modèle un peu plus tordu. De la lettre obséquieuse à la lettre inquiétante en passant par la poésie ou l’absurde, Laurent Mercier se sert de sa plume comme un exutoire, un défouloir. De jeux de mots en double sens il ridiculise les travers de notre monde moderne, de la vie en entreprise et de l’économie.Un tout petit livre ironique et irrévérencieux (73 pages) mais une vraie bouffée d’oxygène à respirer à chaque pause clope ou cigarette …
Un petit extrait pour mettre l’eau à la bouche :
« Votre firme est certainement la plus efficiente du monde dans le segment du business lessive. De plus, travailler dans une compagnie américaine m’assure de recevoir un excellent training, tout en travaillant avec un bon esprit d’équipe et dans un environnement pluri-culturel.
Pour faire court, j’aimerai faire un point en allant droit à la ligne :
J’espère mettre mes qualités d’analyse, mon expertise, mon leadership, ma compétitivité, ainsi que mon « get up and go » au service de la plus grande bande de lessiveurs du monde. »
Ca m'a l'air EXCELLENT :)
RépondreSupprimerMais c'est quoi : "get up and go" ??
énergie et ambition
RépondreSupprimerj'ai encore laissé passer une coquille. "Pause café ou cigarette" pas "pause clope ou cigarette". La honte.
RépondreSupprimerc'est - copyright Zaph - jubilatoire comme petit bouquin. ;-)
j'ai même photocopié une lettre que je destine à mon directeur (mais j'économise mes munitions) parce qu'elle fustige l'un de ses travers : il ne supporte pas les bavardages. si on bavarde on ne travaille pas. il faut donc une ambiance de goulag pour que ça lui convienne or pas de bol le personnel de mon agence est à 98% féminin. et parfois ça ressemble plus à un poulailler qu'à un goulag :-D.
Je suis indigné. (Juste un peu, faut pas exagérer non plus ! ) Je suis indigné par l'étiquetage de ce livre dans "Livre divers", ce qui témoigne soit d'un manque d'imagination - impossible ici en si bonne compagnie - soit d'une légère paresse, ce qui, venant de Zaph...
RépondreSupprimerMais avant d'aller plus loin, une remarque en forme de question : À quoi servent ici les mots clés, les libellés, les tags ?
À rien.
Ce qui ailleurs pourrait servir à vaguement classouiller du contenu par catégories (floues) ne va certainement pas servir ici à retrouver quoique ce soit, vu qu'il est infiniment plus pratique et précis de se servir de l'index auteur pour ça.
Donc libeller un livre "roman", ou "livre divers" a une utilité pratique voisine de zéro.
Mais alors justement ! Pourquoi ne pas aller franchement vers le loufoque, genre Thom si vous aimez ou Télérama si vous n'aimez pas ?
Je n'ai pas lu "Lettres de motivation" mais peut-être pourrait-on le "ranger" dans la catégorie "grain de sable" ou "Deuxième degré" ou "Exercice d'hostile"...
C'est moi qui ai mis ce libellé, pas Zaph. Qui avait classé ce livre dans "romans", or cela n'en est pas un. Si ? :)
RépondreSupprimerA quoi servent les libellés ?
A éviter la superposition des articles (il y en a presque une centaine, sur ce blog), à éviter, notamment, que les biographies d'auteurs soient coincées entre six critiques de roman n'ayant rien à voir, et que le lecteur occasionnel ne puisse pas les retrouver.
C'est aussi bête que cela. Et même : ce n'est pas bête du tout. Ce qui est bête, c'est :
- oublier que les gens lisant les blogs vont généralement à l'essentiel de leur recherche, selon le mode du zapping, et ne lisent pas la totalité du site (les archives sont souvent laissées pour compte)
- raisonner avec des catégorisations rigides que nous n'utilisons pas (il n'y a pas moins rigide que "livres divers"). Séparer les roman, de la poésie, du théâtre, des essais...Ce n'est pas un crime de lèse littérature (tous les manuels ne le font-ils pas ?), mais mettre en relief des exercices littéraires différents, non pour les séparer, mais pour en simplifier l'accès.
Cela permet au lecteur de passage d'identifier le type de livre dont il s'agit en un coup d'oeil ("livre divers" pourrait d'ailleurs s'appeler "ovni" :).
Cela lui permet d'aller chercher des critiques sur du théâtre si c'est cela qui l'intéresse, sans avoir à passer en revue 80 articles parlant d'autre chose.
L'index remplit bien sûr cette tâche, mais ça ne fonctionne qu'à condition que le lecteur cherche un auteur précis. S'il ne connait pas le nom de l'auteur qu'il cherche, il peut passer quelques heures sur le site. S'il cherche, par exemple, du théâtre israélien, mais ne connais pas Levin...L'index ne lui sert à rien. En allant dans la rubrique théâtre, il cherchera quand même, mais un peu moins longtemps.
Tout cela pour dire que je ne vois vraiment pas le moindre problème avec ces catégories. Bien sûr, c'est mal de catégoriser, c'est pas bien de mettre les livres dans les cases (bou, les pauvres). En même temps, à ce moment-là, on peut aussi parler de musique, de cinéma et de peinture ? Ce n'est pas bien non plus, de catégoriser les arts ;)
La categ' (pour les intimes) c'est typiquement le genre de truc qui aura une importance cruciale aux yeux du chadmin mais dont se tamponnera complètement le rédacteur-participant (appelez-le comme vous voudrez). Mais ce n'est pas grave, car le chadmin, lui, se tamponne complètement de ce que le rédac-partic' s'en tamponne. Un blog dépourvu d'un minimum d'organisation n'est qu'un bordel fort sympathique pour son auteur et incompréhensible pour un lecteur qui ne lui suivrait pas régulièrement. Mais quelle importance qu'Ananke ne soit pas d'accord avec Laiezza sur ce point ? J'apprécierais si possible que ce genre de réflexion se fasse soit en privé, soit sur le club, et qu'on réserve les commentaires à des discussions concernant la littérature elle-même (et non l'organisation d'un blog sur la littérature). Sans vouloir vous commander, hein, les amis ;-)
RépondreSupprimerWaouh je ne m'attendais pas à ce que ce petit livre déclenche une nouvelle polémique (d'ordre organisationnel cette fois) :-) je vais me faire une réputation de quoi moi maintenant ? hein :-)
RépondreSupprimer73 pages??? Quand je pense que j'ai dû écrire à peu près le double de lettres de motivations pour trouver un boulot! Je me suis fait arnaquer! J'aurais dû demander à les faire publier!
RépondreSupprimer